L'identité du patron de l'unité 8200 (l'équivalent israélien de la NSA) figurait dans un ebook qu'il avait publié sur Amazon. Il y théorise les programmes d'intelligence artificielle utilisés pour cibler et bombarder les personnes identifiées comme « terroristes » (et leurs familles) à Gaza.
The Guardian a découvert l'identité, jusque-là tenue secrète, du chef de l'Unité 8200, l'équivalent israélien de la NSA. Ce dernier avait en effet publié sur Amazon un livre en 2021, « The Human Machine Team », sous-titré « Comment créer une synergie entre l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle qui révolutionnera notre monde ».
Son auteur, Y.S., y est présenté comme un général de brigade, « analyste expert, directeur technologique, commandant d'une unité de renseignement d'élite et lauréat du prestigieux prix israélien de la défense pour son projet de lutte contre le terrorisme basé sur l'intelligence artificielle ».
Son essai prétend « expliquer comment la combinaison de l'intelligence humaine et de l'intelligence artificielle peut résoudre les défis et les menaces en matière de sécurité nationale, mener à la victoire en temps de guerre et être un moteur de croissance pour l'humanité ».
Or, « comme tout écrivain auto-édité », précise Dov Alfon, directeur de la rédaction de Libération (et lui-même ex-officier de renseignements israéliens de l'unité 8200) il lui a fallu créer un compte associé à une adresse e-mail. En l'espèce, un compte Gmail créé au nom de Yossi Sariel.
Initialement repéré par un groupe WhatsApp d’anciens officiers de l’Unité 8200, la bourde a finalement été rendue publique par le Guardian, après que plusieurs sources lui ont confirmé son identité en tant qu'auteur de l'essai et patron de l'unité 8200.
Commentaires (92)
#1
#1.1
#1.2
#1.3
#1.4
La famine, blocus explicitement organisée, nettoyer Gaza de sa population, exécution d'enfants avec le père (ou sans, comme lu dans l'article)...
En histoire ça porte un nom, qui ne qualifie pas spécialement le peuple israélien qui l'a vécu. Les tutsi, les arméniens et d'autres encore en ont été les protagonistes à défaut d'en être les héros.
On se fait un pendu pour trouver le mot ? C'est quand même plus fun qu'un bombardement, bien que plus long pour atteindre l'objectif
G_ _ _ _ _ _E
PS: mais pas dans toutes les guerres comme tu le sous-entendrais ajevorsu.
Historique des modifications :
Posté le 08/04/2024 à 18h54
bof,
La famine, blocus explicitement organisée, nettoyer Gaza de sa population, exécution d'enfants avec le père (ou sans, comme lu dans l'article)...
En histoire ça porte un nom, qui ne qualifie pas spécialement le peuple israélien qui l'a vécu. Les tutsi, les arméniens et d'autres encore en ont été les protagonistes à défaut d'en être les héros.
On se fait un pendu pour trouver le mot ? C'est quand même plus fun qu'un bombardement, bien que plus long pour atteindre l'objectif
G_ _ _ _ _ _E
#1.5
Par ailleurs, si contre-attaque envers un groupe particulier était réellement le moteur, cela n'aurait pas été une guerre de cette ampleur ni même forcément de cette forme car l'entité désignée comme adversaire n'est pas présente sur l'ensemble des territoire impactés.
Et au passage était bien évoqué le gouvernement responsable de l'opération, pas la population.
P.S. :
Comment fait-on avec le nouveau moteur du site pour réaliser des citations avec auteur en ne sélectionnant qu'une partie du message ?
Les commandes sous le bloc de rédaction sont limitées.
La prévisualisation n'aide pas, en ne montrant même pas la citation lorsque l'on rédige une réponse après avoir utilisé la fonction "Répondre".
Sévères régressions UX par rapport à l'ancienne interface.
Historique des modifications :
Posté le 09/04/2024 à 01h45
La guerre n'oblige pas à mentir sur ses intentions.
Par ailleurs, si contre-attaque envers un groupe particulier était réellement le moteur, cela n'aurait pas été une guerre de cette ampleur ni même forcément de cette forme car l'entité désignée comme adversaire n'est pas présente sur l'ensemble des territoire impactés.
Et au passage était bien évoqué le gouvernement responsable de l'opération, pas la population.
P.S. :
Comment fait-on avec le nouveau moteur du site pour réaliser des citations avec auteur en ne sélectionnant qu'une partie du message ?
Les commandes sous le bloc de rédaction sont limitées.
La prévisualisation n'aide pas, en ne montrant même pas la citation lorsque l'on rédige une réponse après avoir utilisé la fonction "Répondre".
Sévères régressions UX par rapport à l'ancienne interface.
#2
#2.1
#3
C'est détestable que le Hamas ait décidé de commencer celle-ci (et de manière très sale), et que jamais ils n'aient considéré de se rendre (en plus de libérer les otages) pour l'arrêter. Eux qui aiment tant le sens du sacrifice, et tant mettre en avant qu'ils sont là pour protéger les Palestiniens, ils n'auront fait qu'hypothéquer leur futur…
#3.1
Il y aura toujours des déviants dans les armées (parce que ce sont de grosses organisations avec de nombreuses personnes), et il y aura toujours la tentation de couper dans les angles pour aller plus vite (hello Guantanamo, ou JM Le Pen en Algérie). Mais ce qui distinguera une politique sérieuse vis-à-vis de l'éthique et/ou de la volonté d'améliorer les choses, ce sont les suites qui seront données (personnes poursuivies en justice, parfois même des gouvernements) ou pas.
#3.2
Les tribunaux seront là pour juger de tout ça quand elle sera finie, je n’en doute pas.
On pourra faire le trie entre tout ce qu'on a pu entendre (je ne compte plus les articles, dans un sens comme dans l'autre, s'excusant d'un article de la veille affirmant des choses qui se sont avérées fausses, ou reprenant des chiffres fantaisistes non vérifiés, ou des gens se précipitant pour hurler au génocide, alors que ça me semble loin d'être acquis quand on se penche sérieusement sur la définition qui en est faite — les guerres s'accompagnent toute d'une guerre de l'information et de propagande en tout genre).
On peut toujours reprocher à Israël d'avoir une large supériorité militaire (et reprocher l'origine de cette supériorité), et des conséquences de ça sur leurs ennemies, mais… c'est le fonctionnement d'une guerre: celui qui a la supériorité militaire et qui tue le plus de ses ennemies gagne. C'est aussi cruel, froid, con, et horrible que ça, une guerre. On le rappellera jamais assez.
Encore une fois: le mieux, ça aurait été qu'elle ne commence pas. Ou qu'un des deux camps se rende le plus tôt possible, quitte à se sacrifier, pour épargner la population civile.
#3.3
La guerre c'est sale, mais cela n'excuse pas tout, encore moins de tuer des familles entières.
Dans cette guerre c'est extrémistes religieux contre extrémistes de droite (et religieux). Israel a fini par oublier les raisons pour laquelle leur Etat a été créé et est en train de commettre un génocide.
#3.4
Et les bombes sales ont été interdites par le protocole de Genève, c'est tout le sens de mon propos: elles étaient utilisées avant.
Ce que je sous-entends par contre, c'est que reprocher les effets d'une guerre spécifiquement quand c'est Israël qui la mène, ça sent juste un peu l'antisémitisme.
Et jusque là, je n’ai vu aucune preuve que c'était un génocide, non. Affirmer les choses avec aplomb dans un sens comme dans l'autre n'en fait pas une vérité. On verra ce qu'en disent les tribunaux avec des preuves concrètes, et pas à l'emporte-pièce sur le fait de l'émotion et de gros titres de presse.
#3.6
#3.9
La France aurait fait le dixième de ce que fait Israel actuellement que tout le monde lui tomberait sur le dos.
En fait c'est tout le contraire qui se passe: c'est parceque l'occident se sent encore coupable de la Shoah qu'on passe tout ou presque des exactions israéliennes actuelles.
#3.12
Argument ultime, non. Mais quand vous vous focalisez particulièrement sur les conséquences d'une guerre en particulier, alors que toutes les guerres ressemblent peu ou prou à ce qui se passe là (encore une fois, ça n'excuse rien, on est bien d'accord), ça me semble légitime de demander pourquoi cette attention particulière sur un des deux partit.
C'est clair, ça se voit qu'on leur passe tout. Y'a qu'à lire les commentaires ici. Ou dans la presse en général. Ou le parti clairement pris par l'auteur de cet article (c'est son droit, c'est pas de ça que je parle).
#3.17
#3.5
Ca donne bonne conscience une fois que les choses sont faites et qu'on s'est sorti les doigts pour capturer des "responsables", mais ca ne freine en aucun cas leurs actions tant qu'ils sont au pouvoir, et ca ne règle absolument rien quant aux questions éthiques tant qu'on laisse faire.
#3.11
Le temps de la justice est pas le même que celui médiatique ou celui des commentaires de Next.
On verra bien.
#3.14
#3.15
#3.7
Genre comme l'URSS et les USA en Afghanistan, la France en Indochine, les Nazis en Union Soviétique, etc. ? On ne compte plus les guerres perdues (ou non gagnées) par des puissances supérieures en moyens, et qui infligent des dégâts totalement disymétriques à leurs ennemis (comme le body count semblait l'attester au Vietnam)
"Encore une fois: le mieux, ça aurait été qu'elle ne commence pas. Ou qu'un des deux camps se rende le plus tôt possible, quitte à se sacrifier, pour épargner la population civile."
Dans des guerres avec des camps jusqu'au-boutistes, se sacrifier pour épargner la population civile est rarement un choix judicieux. Dans le cas présent, je peine à voir l'issue positive qu'il y aurait pour les Gazaouis à laisser Israël faire ce qui lui plaît, et je vois encore moins comment Israël pourrait tendre l'autre joue à un camp qui a juré de faire disparaître le moindre Juif de la Palestine.
"Vous pouvez difficilement demander à une armée d'utiliser ce qu'elle a à sa disposition au moment où se passe cette guerre."
Il manque un ou deux mots non ?
#3.8
Non, mais la formulation est potentiellement alambiquée.
Je reformule: dans une situation de guerre où une personne A veut absolument vaincre son ennemie B (mettez qui vous voulez en A ou en B, peut importe, à mon sens toutes les guerres sont pourries), ça me semble compliqué de dire à A "okay, vous avez une arme X qui permettrez de vaincre votre ennemie B en quelque jour sans perdre vos propres militaires, mais ne l'utilisez pas, préférez utiliser un lance-pierre et une fronde à la place". (mettez l'arme terrible que vous voulez en X).
Je ne dis pas qu'il ne faut pas limiter l'usage des armes. Je dis juste que c'est difficile pour A de l'accepter, et d’autant plus quand l’arme X en question n'est pas "officiellement" interdite.
#3.13
Il aurait fallu écrire :
« Vous pouvez difficilement reprocher à une armée d'utiliser ce qu'elle a à sa disposition au moment où se passe cette guerre. »
ou
« Vous pouvez difficilement demander à une armée de ne pas utiliser ce qu'elle a à sa disposition au moment où se passe cette guerre. »
#3.19
#3.10
Je n’ai pas dit qu'ils la gagneraient. J'ai dit qu'ils avaient une supériorité militaire / technologique, et que je ne vois personne au monde s'empêcher (en tout cas de bon cœur) d'utiliser les armes qu'ils ont à disposition.
#3.18
"c'est le fonctionnement d'une guerre: celui qui a la supériorité militaire et qui tue le plus de ses ennemies gagne."
Mais sinon, je suis d'accord, à partir du moment où tu ne peux te permettre le luxe de la défaite (typiquement, tu combats sur ton propre sol un ennemi qui a décidé de te faire disparaître en tant que nation et que peuple), tu utilises tous les moyens à ta disposition.
L'exception notable est l'arme nucléaire, qui a un statut et une doctrine d'utilisation à part à cause de ses spécificités qui en font une arme hors norme.
#3.16
Et le Hamas a surtout été créé/entretenu par Israël, dans le but de pouvoir taper gratuitement sur la Palestine comme ils le font actuellement.
Historique des modifications :
Posté le 09/04/2024 à 10h15
Correction : la guerre de 335 ans (entre les Pays Bas et les Sorlingues) a fait littéralement 0 mort, donc non on a n'a pas que des guerres moches
#3.20
Heu, c'est une blague, ou c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle ?
Oui, ça arrive souvent. Les nazi ont été créés (entre autres) par ce qu'on fait les gagnants de la Première Guerre mondiale, Ben Laden par les USA, l'IRA à cause des britannique, etc.
Y'a toujours une raison aux guerres d'exister, mais du coup vous dites quoi, au juste ? C'était bien fait pour Israël, le 7 octobre ? Mais du coup, la réponse d'Israël, c'est bien fait pour les Palestiniens ? Ça marche comment ?
Ou alors vous avez une géométrie variable pour justifier les guerres, y'a les bonnes et les mauvaises guerres ?
"Un œil pour œil et le monde finira aveugle", ça ne vaut pas que pour Israël.
#3.21
Ça, c'est la réécriture de l'histoire par Hitler (le "coup de couteau dans le dos"). En réalité, les termes de l'armistice et de la capitulation de l'Allemagne en 1918 étaient bien moins pires que ce qu'ils auraient pu être. Et une bonne partie n'a pas été appliquée (le non réarmement, pas respecté par le IIIe Reich, ça aurait du faire tilter les alliés dès le début). C'est le même rapport à l'histoire que Poutine et ses multiples justifications bidon pour l'Ukraine.
#4
#4.1
Le Hamas, qui a déclenché cette guerre, est considéré d'extrême droite ?
#4.2
#4.4
"Terroriste = d'extrême droite"
Exemple illustré :
Les gentils LFI (d'extrême gauche), défendent jusqu'à la moëlle les "terroristes" d'extrême droite, quand la-dite méchante extrême droite les condamne. Et oui, c'est parfaitement logique.
à demain pour "élu = autorisé à dealer" !
#4.13
#4.15
https://lafranceinsoumise.fr/2023/10/07/israel-palestine-pour-une-paix-juste-et-durable-stop-a-lescalade-communique/
Un attentat devient "L’offensive armée de forces palestiniennes", réitéré quelques jours plus tard par Panot : https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/israel-palestine/attaque-contre-israel-la-cheffe-de-file-de-lfi-a-l-assemblee-mathilde-panot-refuse-de-qualifier-le-hamas-d-organisation-terroriste_6113283.html
LFI ne va quand même pas se mettre à dos sa base électorale m'voyons.
Et pour valider le quinté dans l'ordre, n'oublions pas la ritournelle habituelle de LFI "c'est la faute de l'extrême droite!!" : https://twitter.com/Deputee_Obono/status/1714263289914409186
Des comme ça, on en a à la pelle.
Cette situation aura permis de recentrer l'arc républicain autour de ceux qui l'incarnent vraiment. Hâte de voir les prochains appels au barrage à la haine, le retour de service risque d'en surprendre quelques uns 🙃
#4.17
C'est assez incroyable que le débat public arrive à créer une telle défiance que pointer du doigt les crimes de guerre et le génocide en cours soit taxé d'extremisme. Non c'est juste être un être humain.
Oui c'est la faute de l'extrême droite. on n'aura de cesse de le rappeler (jusqu'à qu'ils arrivent au pouvoir et que la liberté de s'exprimer soit supprimée).
L'arc républicain devrait être constitué de celles et ceux qui luttent contre la colonisation et l'apartheid. Le déplacement de cette fenêtre d'overton là (merci les médias propriété des milliardaires) est un glissement terrible vers la déshumanisation. Bien entendu, tout cela n'est qu'un fin voilage pour tenter de masquer du racisme décomplexé.
#4.18
Les mots ont un sens, merci d'arrêter d'essayer de les dévoyer dès qu'ils ne vous conviennent pas. Donc, en effet, LFI défend bien le hamas.
Comme toujours avec la gôche, partisane de la cancel culture (mais que pour les autres), c'est la faute de l'extrème droite quand ça ne va pas dans son sens.
L'extrême gauche passe son temps à trouver des excuses et inventer des circonstances atténuantes pour leurs protégés ("c'est la pauvreté", "c'est l'exclusion", "c'est pas assez de milliards investis" ...), mais dès que ça tourne mal, c'est silence et victimisation.
Grandissez.
Tiens, étonnant, encore cette victimisation habituelle : "c'est les milliardaires".
Effectivement, lutter contre la colonisation de la France et du racisme assumé contre ses autochtones est un combat républicain.
Voir chaque jour de nouvelles victimes d'aggressions, qui s'aggravent de jour en jour, mais qui sont "des faits divers" dans un cas, et "le bruit des bottes sombres" dans un autre cas, c'est un terrible glissement vers la déshumanisation. Bien entendu, tout cela n'est qu'un fin voilage pour tenter de masquer du racisme décomplexé de la part de la base électorale de la nupes.
Qu'est-ce qu'on irait pas brader pour s'afficher plus blanc que blanc et s'assurer une part du gateau 🙃
#4.19
Il y a de bonnes raisons qui peuvent expliquer en Occident l'inéquité du traitement médiatique entre un mort arabe et un mort juif.
La longueur interminable du conflit israélo-palestinien et la lassitude associée par exemple, tout comme notre capacité plus naturelle à nous identifier à des gens qui nous "ressemblent", ou encore la culpabilité que l'on peut encore éprouver envers les juifs, le rapprochement que l'on fait inévitablement avec un terrorisme qui nous a touché en France plus directement, ou la différence entre un meurtre sadique personnel généralisé et celui, différent, et plus meurtrier, d'un tapis de bombes.
Et je suis certain que j'en oublie.
On a tous tellement de biais personnels dans le rapport qu'on a à cette guerre qui se suffisent à eux-mêmes, pourquoi invoquer une machination médiatique (sans même d'ailleurs développer un tant soit peu la thèse) ?
Devant un monceau d'horreurs insoutenable, lancinant et interminable, une haine monumentale, indiscriminée et réciproque, j'ai le sentiment qu'on essaye d'y mettre un peu de sens, de juger les choses au chausse pied sur la base de notre propre expérience du monde, sans jamais avoir vécu palestiniens, sans avoir fait l'expérience d'être juifs en Israël, au risque de l'inévitable auto-contradiction.
Contradiction que l'on refuse même de s'avouer, tant la folie de cette guerre-là peut nous terrifier.
#4.20
C'est un peu long mais ça remet le rôle de la presse en perspective
https://www.youtube.com/watch?v=e5WwkBARVPA
#4.21
Je suis désolé de ma franchise, mais j’ai commencé à regarder, et j’ai un peu biché lorsqu’ils ont présenté en ouverture l’attaque du 7 Octobre comme une attaque sanglante - ce qui me paraît être un euphémisme - et qu’ils ont donné les chiffres des victimes de l’attaque d’Israel sur Gaza sans préciser qu’ils proviennent de sources sous le contrôle du Hamas et qu’ils n’ont pas été vérifiés de source indépendante (et qu’ils comportent une part d’incohérence si j’ai bien suivi, notamment sur la sur représentation des enfants et des femmes parmi les victimes)
Je n’ai aucune doute que la situation est dramatique à Gaza, qu’il y a très probablement des milliers ou dizaines de milliers de morts suite aux attaques israéliennes, mais un bon média ne peut se passer de nuance selon moi, surtout sur un sujet pareil. Sinon on est dans une forme de pamphlet, et je ne suis pas client.
Sur une note plus mineure, j’ai aussi un peu de mal avec la forme, solennelle et presque déclamée, comme si les faits ne devaient pas se suffire à eux même.
Cela dit, les faits énoncés plus tard sont interessants, et je suis convaincu qu’il y a un sujet dans l’absolu.
Je n’ai pas encore tout regardé, mais de ce que j’ai vu, ça en dit plus long sur notre désintérêt collectif (ou de lassitude) qu’une forme de contrôle de l’ombre (thèse du reste qui semble généralement rejetée par l’Acrimed si j’en crois sa page wikipedia, contrairement à ce que j’ai compris du sous entendu d’Aqua)
Je finis demain !
Pour finir, je dirais que je ne suis pas du tout un spécialiste du sujet, et que je ne représente que moi-même, version du 10 Avril 2024.
My 50 cents.
#4.23
Alors pardon, mais si on parle toujours des Palestiniens et des Israéliens, et si vous parlez d'une ressemblance physique, ils se ressemblent comme deux goute d'eau, hein. Même couleur de peau, tout ça.
Y'a moins de différence physique entre un Israélien et un Palestinien qu'entre un Européen moyen et un Israélien.
Je pense pas que dans le cas présent (ent tout cas), ça soit un élément.
#4.25
Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas un génocide. L'affirmer avec aplomb n'en fait pas une vérité, dans un sens comme dans l'autre. Les tribunaux jugeront de ça.
Merci de ne pas sous-entendre non plus que ce qui n’est pas immédiatement d'accord avec votre analyse de la situation est implicitement "pas humain" (et sous-entendu, les Israéliens ne le sont pas, on dirait un peu les affiches de propagande nazie sur les juifs-perfides-au-nez-crochus, je frôle le point Godwin, je sais, blah blah blah). Comme disait l'autre, vous n'avez pas le monopole du cœur.
On est ici dans une situation proche du paradoxe de la tolérance de Karl Popper (tolérer l'intolérance, c'est détruire de fait la tolérance): si Israël décidait de laisser le Hamas s'en sortir en les laissant utiliser leur tactique habituelle (à savoir utiliser la population civile comme bouclier humain) pour éviter de terribles dommages collatéraux et que des gens comme vous soient tout contents, ce serait faire preuve d'humanité avec des gens qui font preuve d'inhumanité, qui utiliseront tous les moyens possibles, encore et encore, pour détruire les Israéliens (ils ont montré de quoi ils étaient capables). Être humain avec des gens inhumains, c'est condamner l'humanité.
#4.22
Ils en ont fait d'autres ensuite pour rétropédaler, mais bon du coup on voit le réflexe.
#4.7
Enfin je ne vais pas me battre sur ce sujet, je déteste l'extrême droite (oui, ça inclus Netanyahu).
Juste, n’oubliez pas de mettre le Hamas dans votre petite liste la prochaine fois, du coup. C'est surement évident, mais ça va toujours mieux le disant.
#4.3
#4.8
Ou on s'est pas compris ?
#4.5
Cette guerre contre les palestiniens dure depuis plus de 7 décennies, le seul moment où une paix crédible aurait pu être atteint a été écourté par l’extrême droite qui a assassiné le premier ministre Yitzhak Rabin, pris le pouvoir et détruit les accords de paix qu'il avait signé.
Cette extrême droite est encore au pouvoir, et elle est occupée à commettre un génocide qu'aucun attentat du Hamas ne pourrait justifier.
#4.9
Pour la part de responsabilité d'Israël, tu as le post de carbier ci dessous (ou dessus, ça dépend où tombe ce que j'ai écrit dans le fil) qui montre bien comment le gouvernement de droite de Netanyahou a jeté de l'huile sur le feu, tout en laissant prospérer le Hamas, le tout bien à l'abri (supposé) de son dôme de fer et de ses murs.
#4.10
Mais donc, considérons qu'ils étaient encore en guerre, pour vous les +1100 civils assassinés par le Hamas étaient juste la continuité normale de cette guerre dont vous parlez ? Un détail de l'histoire, peut-être ?
Du coup, arrêtez de faire du révisionnisme de votre côté également. Tous les pays autour d'Israël n'ont toujours juré que d'une chose: leur extermination. Depuis le premier jour. C'est rarement Israël qui les a déclenchées, les guerres. Mais elle ne les a jamais perdus, par contre.
Et jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un génocide, non. Affirmer quelque chose avec aplomb dans un sens comme dans l'autre n'en fait pas une vérité.
Historique des modifications :
Posté le 08/04/2024 à 15h33
J'ai jamais dit que les choses étaient tranquilles, mais ils n'étaient officiellement plus en guerre.
Mais donc, considérons qu'ils étaient encore en guerre, pour vous les +1100 civils assassinés par le Hamas étaient juste la continuité normale de cette guerre dont vous parlez ? Un détail de l'histoire, peut-être ?
Du coup, arrêtez de faire du révisionnisme de votre côté également. Tous les pays autour d'Israël n'ont toujours juré que d'une chose: leur extermination. C'est rarement Israël qui les a déclenchées, les guerres. Mais elle ne les a jamais perdus, par contre.
Et jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un génocide, non. Affirmer quelque chose avec aplomb dans un sens comme dans l'autre n'en fait pas une vérité.
#4.6
Refusant la création d'un vrai état palestinien, quel est le but d'Israel ?
Comment espérer vivre en paix ?
#4.11
La colonisation est, à leur yeux, de fait depuis le premier jour. Justifier que ça pète à cause des mésactions plus ou moins récentes de l'extrême droite n'est que de la poudre aux yeux.
#4.12
A moins de tous les éradiquer, les palestiniens ne vont pas disparaitre. Quel est le but de ne pas autoriser la création d'un état palestinien ?
Tu tournes autour du pot depuis tout à l'heure en essayant de justifier l'injustifiable mais tu ne réponds pas à cette simple question.
#4.14
Peut-être parce que quand vous avez des voisins qui ne veulent pas de votre existence jusqu'au font de leurs âmes, et ce depuis le premier jour, et qu'ils ont montrés continuellement dans l'histoire qu'ils sont près à tout pour vous supprimer (le dernier en date, un acte terroriste qui a fait plus de 1100 morts, avec des otages toujours en captivité, vous en avez peut-être entendu parler), alors ça ne vous donne pas tellement envie que de tels voisins s'organisent en états structurés.
Absolument pas, je suis aussi direct qu'il m'est possible de l'être.
---
Ceci dit, je ne désespère pas: ils se détestaient aussi avec l'Égypte et se sont fait des guerres. Ils se détestent toujours, mais arrivent à se tolérer sans que l'un empiète sur les plates-bandes de l'autre. Tout est possible.
#4.16
Des accords de paix ont été signé entre Israël et la Jordanie, et Israël et l'Égypte.
La moitié de ses voisins ont donc signé la paix (et pas rompu depuis plusieurs décennies) avec Israël.
Le Liban est un mini état en faillite, dont Israël viole l'espace aérien quasi quotidiennement sans risque.
La Syrie se fait régulièrement bombardée par Israël, sans répliquer à part par de grandes diatribes qui ne convainquent personne.
Les EUA disposent de plusieurs bases militaires dans la région, et tous les pays savent qu'ils entreront immédiatement en guerre pour défendre Israël.
Israël n'est donc clairement pas menacé.
Le mythe du petit état faible et isolé au milieu d'un océan d'ennemis assoiffés de son sang reconnue de longue date (des généraux et hauts responsables israéliens ont reconnu que la guerre des 6 jours était de leur initiative et qu'ils n'étaient absolument pas menacés).
#4.24
Heu, si, c'est un petit état menacé. Faible, non, ils ne peuvent pas se le permettre. Mais menacé, si.
Quand vous êtes entourés de gens qui continuellement vous bombardent (avec l'équivalent de lance-pierre, il faut bien l'avouer), que faire d'autre. Et Israël ne fait régulièrement que répondre à ces actes-là (qu'on qualifierait plus de provocations que d'acte de guerre). Vous inversez la séquentialité des évènements. Vous ne retenez que les réactions d'Israël sans jamais considérer pourquoi ils réagissent.
#4.26
Je ne dis pas qu'il ne faut pas réagir, mais raser la bande de Gaza comme c'est fait actuellement est clairement excessif.
#4.27
Mais tout ca ne serait que des réactions à des attaques subies ?
Quel autre pays prend un territoire en prétendant être menacé ? Je veux dire, à part la Russie qui a sorti le même argument ?
#5
#6
#6.1
#6.2
un chinois pour Xi Jingping c'est un esclave potentiel, s'il veut bien coopérer.
un palestinien pour Netanyahu c'est un macchabée avec 5 générations de haine s'il loupe des rejetons et des amis.
Choisis ton camp, camarade.
PS: je ne suis ni bolchévique ni extrémiste, mais le choix est restreint avec ta proposition.
Français, ce n'est pas un choix proposé mais ça me va encore pour l'instant.
Ça me fait penser aux grenouilles dans l'eau tiède...
#7
Trés intéressant...
#7.1
Il y a un troll qui est venu foutre le bordel dans les commentaires. C'est donc difficile de voir comment se positionnent les gens sur le point que tu soulèves.
Et puis le titre est un peu réducteur, comme dit dans l'article, il ne s'agit pas de bombardement automatisé mais de choix de cibles quasi-automatisé : un officier met 20 secondes pour valider ces cibles.
Un peu comme Hadopi à la belle époque avant le départ d'un avertissement, mais pour Hadopi les conséquences étaient nettement moins graves.
#7.2
Merci pour les précisions, j'admets que des enquêtes de 20 secondes chacune, c'est presque automatisé.
#7.3
Je ne sais pas de qui vous parlez, mais c'est l'auteur de l'article qui a choisi d'orienter son article de manière militante (encore une fois, c'était bien son droit). Les commentaires contradictoires donnés ne sont, du coup, par hors sujet.
En dehors de ça, qualifier de troll une personne qui n'est pas d'accord avec votre point de vue n'est, je pense, pas à la hauteur de votre intelligence.
#8
Ne lisez pas le descriptif, regardez le dans le noir, ce soir.
Dans mon cas, j'ai mal dormi après.
#9
Pour moi, ils ont franchi la ligne rouge depuis bien longtemps. Un tel aveuglément est juste incroyable.
Quand la guerre sera enfin terminée, comment la paix va-t-elle pouvoir s'installer avec de tels actes ?
#9.1
try:
if member_of("Hamas"):
bomb()
elsif member_of("Palestinians"):
bomb()
else:
say("Hamas is hiding underneath")
bomb()
except (Warcrime, Genevaconvention, Genocide, Crimeagainsthumanity):
say("It's a baseless antisemitic accusation")
finally:
bomb()
#9.2
Pas d'aveuglement, non. C'est peut-être vous, en finalité, qui êtes aveuglé en pensant qu'une guerre est toujours propre, et que si vous étiez militaire vous ne feriez jamais d'erreur, ou seriez au commandes d'une armée qu'avec des militaires parfait.
Les actes du Hamas sont difficilement pardonnables, oui. Il faudra de gros efforts des deux côtés, une fois le Hamas éliminé.
#9.3
Je ne mettrait donc pas une pièce pour relancer ton argument sur les guerres propres qui est totalement à côté du sujet.
Concernant la paix, merci de ne pas déformer mes propos car condamner les actes de l'armée Israélienne n'implique en aucun cas d'être pro Hamas. Lutter contre le terrorisme ne se fait simplement pas en comportant de cette manière aussi brutale et injuste.
Une fois le Hamas éliminé, il restera quoi de la bande de Gaza ? Des ruines, un peuple affamé, sans ressources, sans logement et traumatisé à 100%.
Un tel comportement ne peux qu'engendrer une nouvelle génération de terroristes et finir de convaincre les plus pacifistes des palestiniens d'une impossibilité de vivre en paix avec l'état d'Israël. C'est ça une victoire ?
Une guerre mal finie, on connaît cela bien en Europe avec le traité de Versailles qui a créé toutes les conditions d'une deuxième guerre pire que la première.
#10
#11
#11.1
Des officiers qui valident les cibles en 20 secondes en vérifiant juste qu'ils sont des hommes ou bien des pilotes qui bombardent les cibles en se moquant de tuer aussi femmes et enfants ?
#11.3
#11.5
Affirmer des choses avec aplomb n'en fait pas des vérités.
Israël considère juste qu'ils ne peuvent plus continuer à épargner le Hamas parce qu'ils se cachent derrière la population civile.
#11.6
Tuer femmes et enfants pour atteindre des cibles de faible valeur dans des proportions jamais atteintes auparavant comme c'est décrit dans l'article est indigne. À tel point que des officiers israéliens témoignent.
Je préfère croire les médias ayant pignon sur rue qu'un agent dormant qui dit savoir des choses sans dire qui il est ni d'où il les tient, agent dormant qui n'avait publié que 3 commentaires très courts depuis le 4 juillet 2022 et qui multiplie les messages sous cet article.
#11.2
Au passage, sur certaines catégories d'armes, il y a des conventions, mais elles ne s'appliquent à qu'aux pays qui les ratifient (en général, c'est d'ailleurs de l'hypocrisie, on ne ratifie ce genre de convention que quand on pense qu'on n'aura jamais besoin du type d'arme en question).
#11.4
Convention de Genève, La Haye...
#11.7
"représentative et pratiquement uniforme et acceptée comme étant le droit."
Il n'y a aucune pratique uniforme concernant les armes citées. Et à partir du moment où tu ne reconnais aucune de ces juridictions, il n'y a aucune forme de contrainte.
#12
#12.1
"Quand on connaît la véritable histoire de ce qui s'est passé ici en Israël au cours des derniers milliers d'années et au cours des derniers siècles, personne ne peut nier qu'Israël s'occupe de cette guerre avec la plus haute moralité et la plus grande éthique. Et c'est ce que je pense est que les nations ici et là peuvent apprendre de de ce fait. Il y a tant de confusion alors qu'il est tellement évident qu'il y a le mal et il y a le bien. Et ce qu'Israël essaye de faire, c'est de détruire le mal, ce qui est la chose la plus morale possible. Tout en s'occupant des civils à Gaza de la meilleure manière possible."
#12.2
Le sarcasme, c'est quand on a pas d'arguments ? ;)
Alors il y a toujours plus ou moins de propagande, dans toute guerre. Le Hamas ne fait pas mieux à ce sujet là.
Mais en dehors de la poignée de militaires israéliens qu'il faudra juger pour les exactions qu'ils ont commises et filmées, ils font ce qu'ils peuvent quand on voit comment se comporte le Hamas (qui se cache derrière la population civile, il faut le rappeler, c'est largement documenté).
Si on considère que c'est une guerre (donc moche), et tout considéré (on rappelle que le Hamas s'est déjà caché dans des convois humanitaires dans le passé, par exemple ?), je trouve qu'Israël se débrouille pas si mal, oui, pour éviter les dégâts collatéraux.
Vous jugez très facilement la propagande militaire d'Israël, mais vous êtes n'avez aucune critique sur la possibilité d'avoir été légèrement endoctriné par la propagande du Hamas (et de certains médias ou personnes propalestiniennes).
#12.3
- On ne touche pas aux civiles (on a peine eu le temps de le dire aux crapules du Hamas que les bouchers Israéliens s'y sont mis aussi et avec un enthousiasme tout aussi féroce)
- Si vous avez un problème et que vous pensez le résoudre en pratiquant le génocide, c'est vous le problème.
- Si vous préparez ouvertement le réaménagement du territoire avec des appels à candidature une fois tous les habitants chassés ou tués, et que vous passez à la télé pour en faire la promo, ça met un peu à mal le narratif que vous ne voulez pas faire de génocide.
Pour le reste je ne vois qu'un pion de propagande ici et c'est vous.
#12.4
#12.5
La question ne se pose pas pour les actes du Hamas le 7 octobre. Elle se pose (parce que le bourrinage sans stratégie de l'armée israélienne semble assez grossier pour qu'on s'interroge sérieusement sur l'intention) pour la riposte d'Israël.
#12.6
On a assez d'ONG fiables sur le terrain pour rapporter ces crimes, ne pas accepter les témoignages émanant de ces observateurs et prendre la les informations israéliennes sans pincettes comme la presse française l'a beaucoup trop fait ces derniers mois, c'est du parti-pris.
Quid de la famine organisée, c'est difficilement qualifiable de bourrinage.
Au passage, des membres du gouvernement israélien et de l'armée israélienne ont dit qu'ils allaient éradiquer les palestiniens, l'armée israélienne est effectivement occupée à le faire, quel est le sens du bénéfice du doute?